In a world teetering on the brink of a new technological renaissance, Elon Musk’s Neuralink has just catapulted us into the future with its first successful human brain implant. This marks a pivotal moment in the quest to merge human consciousness with digital prowess, potentially redefining our interaction with technology.
A Leap Towards Futuristic Communication
Imagine controlling your phone or computer with nothing but your thoughts. This isn’t a scene from a sci-fi movie but the reality Neuralink is crafting. The first human subject in this bold experiment is showing encouraging signs of neuron spike detection, a crucial step in translating thought into digital action.
The Genesis of PRIME
Neuralink’s PRIME trial, underpinned by a robotic surgical process, is at the heart of this innovation. It aims to implant a device that can read neural activity, enabling individuals with severe mobility impairments to navigate digital spaces effortlessly. This is more than an advancement; it’s a lifeline to a new realm of independence and interaction.
Telepathy: A New Horizon
Dubbed ‘Telepathy,’ Neuralink’s implant is a beacon of hope for those who have lost the ability to communicate traditionally. With over a thousand electrodes interfacing with the brain, the possibilities for this technology stretch far beyond basic communication, hinting at a future where thought alone can control our digital world.
Ethical and Technical Frontiers
As we stand on the precipice of this new frontier, questions abound regarding the ethical implications and the potential for human enhancement. Neuralink’s journey is fraught with challenges, from technical hurdles to ethical debates, but the promise of redefining human capability keeps the dream alive.
To accompany this exploration of Neuralink’s groundbreaking achievement, let’s visualize this innovative leap. Imagine a world where the boundaries between thought and action blur, depicted through the lens of this transformative technology.
Image Description for Visualization:
Visualize a serene, futuristic landscape where a person sits in harmony with nature, their head adorned with a sleek, almost invisible device. Around them, holographic screens float, displaying various applications, all operating without any physical interaction. The air is filled with a sense of tranquility and boundless potential, capturing the essence of this new era of brain-computer symbiosis.
Conclusions
At Richmond Partner, we acknowledge that we are at the heart of an unprecedented technological paradigm shift. The emergence of technologies like Neuralink’s brain-computer interface not only redefines the boundaries of human interaction with technology but also raises fundamental questions about the ethics and integrity of our technological evolution.
Despite the legitimate concerns and ethical debates such innovations may provoke, it is our belief that these changes are unstoppable. As much as we advocate for the protection of ethics and deliberate on the challenges of this evolution, the momentum of technological advancement continues unabated. We remain hopeful that these technologies will be utilized in the right way, steering us towards a future where the symbiosis of human intellect and artificial intelligence enriches and empowers humanity in ways we are just beginning to imagine.
In the ever-evolving world of artificial intelligence, Google has unveiled its latest magnum opus: the Gemini language model. Touted as the company’s most powerful and versatile AI tool yet, Gemini promises to revolutionize the way humans interact with technology. But what exactly is it, and how will it impact our lives?
More than just a language model:
Unlike its predecessors, Gemini goes beyond simply understanding and generating text. It’s a multimodal behemoth, capable of processing and generating a wide range of data formats, including images, code, music, and even video. This makes it a truly universal tool, able to handle virtually any task thrown its way.
State-of-the-art performance:
Gemini’s capabilities are truly staggering. It boasts state-of-the-art performance across various benchmarks, outperforming even the most sophisticated AI models currently available. This translates into an unparalleled level of accuracy and fluency in its responses, making it a powerful tool for research, development, and creative endeavors.
Applications galore:
The potential applications of Gemini are vast and varied. From streamlining business processes to creating new forms of art and entertainment, the possibilities are virtually limitless. Here are just a few examples:
Improved communication: Gemini can be used to develop more natural and engaging chatbots, translation tools, and virtual assistants. This can dramatically improve communication between humans and machines, breaking down language barriers and making information accessible to a wider audience.
Enhanced creativity: Gemini’s ability to generate different creative text formats and translate between languages can open up new avenues for artists and writers. Imagine composing music with AI assistance, writing poems in different languages, or generating scripts for movies and video games.
Scientific breakthroughs: Gemini can be a powerful tool for scientists, helping them analyze data, conduct experiments, and develop new theories. Its ability to process and understand complex information can accelerate scientific progress in various fields.
Personalized learning: Gemini can personalize education by tailoring learning materials and experiences to individual student needs. This can create a more engaging and effective learning environment, leading to better outcomes for all students.
Scaling for the future:
Gemini comes in three versions – Ultra, Pro, and Nano – each designed to cater to different needs and resources. This ensures that everyone, from individual users to large organizations, can access and leverage the power of this revolutionary technology.
Challenges and concerns:
Despite its vast potential, Gemini also presents some challenges. Issues like bias, fairness, and transparency need to be addressed carefully to ensure responsible development and deployment. Furthermore, ethical considerations surrounding AI and its impact on society need careful deliberation.
Looking ahead:
With Gemini, Google has taken a giant leap forward in the field of AI. This powerful tool has the potential to transform various aspects of our lives, from how we work and learn to how we create and communicate. However, it’s crucial to approach this technology with caution and responsibility, ensuring that it’s developed and used for the benefit of all.
Beyond the hype, Gemini represents a significant step towards the future of AI. As this technology continues to evolve, it’s our responsibility to shape its development and ensure that it serves humanity’s best interests.
GPT-4 es la última versión del modelo de lenguaje de inteligencia artificial desarrollado por OpenAI. Para aprovechar todo su potencial, es esencial saber cómo escribir los mejores prompts o estímulos para generar textos coherentes y relevantes. En este artículo, te explicaremos los conceptos básicos de los prompts y te daremos consejos prácticos para escribir los mejores prompts para GPT-4.
¿Qué son los prompts?
Los prompts son estímulos o instrucciones que se utilizan para guiar a un modelo de lenguaje, como GPT-4, en la generación de texto. Los prompts pueden ser una frase, una pregunta, una lista de palabras clave o cualquier otra cosa que ayude a dirigir la generación de texto en una dirección específica. Al proporcionar un prompt claro y conciso, se puede obtener un texto coherente y relevante que se ajuste a las necesidades del usuario.
¿Por qué son importantes los prompts para GPT-4?
GPT-4 es un modelo de lenguaje de inteligencia artificial de última generación que tiene la capacidad de generar textos extremadamente coherentes y relevantes. Sin embargo, para obtener los mejores resultados, es necesario proporcionarle prompts adecuados. Si los prompts son vagos, ambiguos o imprecisos, GPT-4 puede generar textos que no se ajusten a las expectativas del usuario o que no sean relevantes para su propósito.
Consejos para escribir los mejores prompts para GPT-4:
Sé específico y claro: Cuanto más específico sea el prompt, mejor será el resultado. Por ejemplo, en lugar de utilizar un prompt general como “Háblame de las bicicletas”, puedes ser más específico y decir “Explícame las diferencias entre una bicicleta de carretera y una bicicleta de montaña”.
Utiliza preguntas: Las preguntas son una excelente manera de guiar la generación de texto y obtener información precisa y detallada. Por ejemplo, puedes utilizar preguntas como “¿Cuáles son los beneficios de la meditación?” o “¿Cómo se puede reducir el estrés en el trabajo?”.
Proporciona contexto: Proporcionar contexto es fundamental para obtener resultados precisos y relevantes. Asegúrate de proporcionar información detallada sobre el tema que deseas tratar. Por ejemplo, si quieres que GPT-4 genere un texto sobre “marketing digital”, proporciona información sobre los objetivos, los canales y las estrategias más efectivas. Sé creativo: Los prompts creativos pueden dar lugar a textos sorprendentes y únicos. Por ejemplo, puedes utilizar un prompt como “Escribe una historia sobre un astronauta que se pierde en el espacio” para obtener resultados inesperados y emocionantes.
Conclusión:
Los prompts son una herramienta esencial para aprovechar todo el potencial de GPT-4. Al seguir estos consejos y prácticas recomendadas, podrás escribir los mejores prompts para obtener textos coherentes y relevantes que se ajusten a tus necesidades. Recuerda que la práctica hace al maestro, y con la experiencia podrás perfeccionar tu habilidad en la escritura de prompts. ¡No dudes en poner en práctica lo aprendido y explorar todo lo que GPT-4 tiene para ofrecer!
¡Esperamos que este artículo te haya resultado útil y que puedas sacar el máximo provecho de GPT-4 con los mejores prompts!
Coinbase rompió el molde en 2020. En un post de Medium, explicó que a partir de octubre de ese mismo año estaría prohibido hablar de política en el trabajo. Vivíamos tiempos convulsos en ese momento: una pandemia mundial, el auge de Black Lives Matter y un Donald Trump haciendo todos los esfuerzos para no abandonar la Casa Blanca. El CEO de Coinbase, Brian Armstrong, decidió que lo mejor sería que la política no entrara en las oficinas para evitar conflictos entre empleados y tensiones sin sentido. ¿Tenía razón? Él afirma que los resultados han sido muy buenos, pero la norma sigue teniendo retractores. A pesar de todo, no es la única empresa que ha cambiado este aspecto de su cultura empresarial y otras podrían estar pensando en hacer lo mismo.
Armstrong comentaba que su post que se ha vuelto algo común que empresas de Silicon Valley formen parte de la actualidad política. Por ejemplo, reivindicando ciertos derechos y uniéndose a movimientos como Black Lives Matter. Además, se ha normalizado que muchos trabajadores tengan muy en cuenta cuáles son los valores de una compañía antes de entrar en ella. O que la abandonen si esta no responde como esperan a un problema social actual. El CEO de Coinbase aclaró que no ve este fenómeno con malos ojos, pero que sí puede ser un factor de distracción y de división.
“Hemos visto lo que las luchas internas en empresas como Google y Facebook pueden hacer a la productividad, y hay muchas empresas más pequeñas que han tenido sus propios desafíos”. Continuó: “Quieren trabajar en un equipo ganador, unido y progresando hacia una misión importante. Quieren ser respetados en el trabajo, tener un entorno acogedor en el que puedan contribuir y tener oportunidades de crecimiento”.
La cultura empresarial que funciona (según Coinbase)
Cuando anunció la medida en 2020, fue motivo de polémica. Unos pensaban que era una manera de coartar las libertades, otros se quedaron a la espera. Pero parece ser que Armstrong supo acertar qué era lo que querían sus empleados. Al menos según él y su idea de cultura empresarial. En un hilo de Twitter, el CEO subrayó que un año después de prohibir hablar de política en el trabajo, la empresa está más cohesionada, libre de distracciones y peleas internas. También ha servido para aumentar la productividad de la empresa. Y encima no ha afectado a la diversidad, es más, hasta ha mejorado sus cifras en este sentido.
Recalcamos que, todo esto, según Brian Armstrong. El mismo que habló sobre un aumento de la productividad pero no añadió que también pueden haber afectado otros factores, como que Coinbase saliera a bolsa en abril de este año. Sobre un ambiente más cohesionado y sin peleas internas, tampoco hizo mención a que se ha instaurado el teletrabajo en una gran parte de este último año. Detalles aparte, el CEO sigue afirmando que la política de prohibir hablar de política en el trabajo ha dado muy buenos resultados y anima a otras empresas a tomar el mismo camino.
La compañía de desarrollo software Basecamp se subió al carro este año. En un comunicado, informó a sus empleados que las aguas sociales y políticas están hoy en día especialmente agitadas y que eso se vería reflejado en la cultura empresarial. “Cada discusión remotamente relacionada con la política, la defensa o la sociedad en general rápidamente se aleja de lo agradable”, sostuvo la empresa. El argumento para prohibirlas es el mismo que el de Coinbase: distrae mucho a los empleados y agota su energía.
Es cierto que en Estados Unidos estos últimos años han parecido más largos que de costumbre. “La población está fracturada, eso lleva a que se generan muchos debates”, dijo a Hipertextual Tony Jiménez, CEO de Richmond Partner en Silicon Valley.
“Los hemos visto en tiempos de Trump, cuando tenías que tener cuidado con lo que decías porque no sabías hasta qué punto podía haber un fanático de cualquiera de los dos lados“. Y alertó:
“Esa crispación se ha llevado al mundo de las empresas y con el crecimiento del populismo han crecido también estos debates internos que lógicamente cuando eres la persona que tiene que dirigir una compañía y ves que el ambiente está crispado, quizá te hace tomar este tipo de decisiones”.
Tony Jiménez
La política siempre ha sido un tema candente pero, en Estados Unidos, la llegada de Donald Trump lo dividió todo, hasta la forma en la que muchos veían la cultura empreasarial. Un estudio de Betterworks de 2017 arrojó que tras las elecciones de 2017, el 29% de los empleados era menos productivo. Para aquellos que leían 10 o más artículos sobre política en el trabajo, la cifra ascendía al 35%. Además, el 87% leía publicaciones políticas en redes en sus horas de trabajo, mientras que el 80% afirmó que había discutido con un compañero sobre política.
“Los líderes empresariales deben lograr un equilibrio entre mantener a los trabajadores concentrados y productivos, al mismo tiempo que les brindan el espacio para procesar y participar en noticias y conversaciones políticas”, dijo en ese momento Kris Duggan, director ejecutivo de BetterWorks. Otras encuestas, como la de Society for Human Resource Management (SHRM), coincidió en que más de la mitad de sus encuestados dice que las discusiones de temas políticos son más comunes desde 2016. Además, casi la mitad ha vivido una experiencia de desacuerdo político en el entorno laboral.
Libertad de expresión, ¿estás ahí?
2020 fue un año clave en Estados Unidos; el momento en el que toda la tensión política podría disminuir si Donald Trump abandonaba la Casa Blanca. Para los estadounidenses, también fue un pulso democrático por las amenazas del ahora ex Presidente de boicotear el resultado si Joe Biden resultaba ganador. Por eso, que Coinbase prohibiera hablar de política en el trabajo unos meses antes de las elecciones presidenciales fue, según un artículo de The Verge, una decisión equivocada.
Si existe una norma que prohíbe hablar de política, es necesario reforzar los mecanismos para denunciar comportamientos dentro de la empresa
“Puedo aceptar que (…) cualquier empresa no tenga opiniones sobre muchos temas. Pero durante un año electoral en el que la democracia está en juego y la violencia contra los manifestantes está respaldada por el estado, la justicia racial no puede ser uno de esos temas. (…) Coinbase no es apolítico, sino tan político como él (el CEO) quiera, y esas políticas serán lo que Brian Armstrong diga que son”.
Esta crítica de The Verge hace referencia a uno de los motivos principales para rechazar la norma. Según los detractores, que esté prohibido hablar de política en el trabajo viola la libertad de expresión de los empleados y pone en jaque su cultura empresarial. En este sentido se posicionó también Tony Jiménez desde Silicon Valley y explicó que el primer paso es que exista un mecanismo para que se investiguen las denuncias que los empleados pueden hacer contra la compañía en la que trabajan.
Los ‘gargantas profundas’
No sería la primera vez que se esconden informaciones de empleados sobre los intríngulis de algunas de las personas más importantes de Silicon Valley. Fue el caso de Jason Damore en Google y, el más reciente, el de la ‘garganta profunda’ Frances Haugen que ha provocado a Facebook más de un dolor de cabeza. “Es necesario un mayor control”, dijo Jiménez, “que las denuncias se hagan de manera más simple y que a través de organismos se pueda hacer que se cumplan las reglas”.
El CEO de Richmond Partner distingue esto del buen comportamiento. En este sentido, afirmó que las empresas en las que se trabaja mucho y bajo mucha presión, “como es el caso de las tecnológicas”, es bueno que se establezcan unas reglas. Del mismo modo que se pide que no se tire basura al suelo, también se pide que la política no enturbie el ambiente laboral. “Un CEO debe velar por el buen ambiente entre los empleados y eso muchas veces no se consigue dando libertades absolutas. A veces las reglas nos llevan a obtener ese buen comportamiento”, opinó para Hipertextual.
A pesar de la polémica creada por la decisión de Coinbase, Tony Jiménez afirmó que no ha identificado un debate muy intenso sobre este tipo de decisiones. Sí ha llamado la atención, pero “la sociedad americana está muy acostumbrada a regirse por las reglas”. Por ejemplo, cuando una persona alquila un apartamento y se comparten espacios comunes, en muchos casos prohíben ondear banderas que puedan expresar temas sociales o sobre política para evitar conflictos entre vecinos.
Medidas como la de Coinbase pueden no ser tan diferentes aunque el contexto es distinto. “Ahora tiene más relevancia porque desde la pandemia, al trabajar desde casa, se utilizan herramientas como Slack que llevan a compartir opiniones con compañeros de trabajo. Y si se prohíben se puede interpretar que la compañía está actuando de manera más rígida”, planteó Jiménez.
Reforzar los mecanismos
Por lo tanto, continuó, es necesario distinguir entre una medida dentro de la cultura empresarial que corta las libertades de un trabajador a la hora de expresar lo que opina de la compañía y otra que quiere marcar los buenos comportamientos dentro de la empresa. “En España, por ejemplo, algunas compañías limitan el tiempo para tomar un café y la medida de Coinbase es un poco igual. Si los empleados discuten por Slack o en persona sobre temas de política se pierde la productividad”, concluyó Tony Jiménez.
También puede ser una manera de desconectar del ámbito laboral. En algunas empresas tecnológicas se ha seguido el modelo y cultura empresarial de Google y se ha instalado en las oficinas opciones de ocio como mesas de ping o pong, bares o espacios para reuniones informales.
Algunos empleados pasan todo el día en su entorno laboral porque ahí tienen todo lo que necesitan y es también con los compañeros de trabajo con los que pasan la mayor parte de su tiempo “libre”. Que esté prohibido hablar de política en el trabajo puede ser para estas personas un problema, pero también una manera de fomentar que lleven una vida aparte de su trabajo, con amistades con las que discutir sobre política y los temas sociales actuales.
Hablar de política… ¿en la oficina?
La verdad es que cuando el CEO de Coinbase tomó la decisión de prohibir la política en el trabajo, tenía datos para argumentar la medida. Una encuesta de Harris Poll arrojó que el 70% de los estadounidenses apoyaría que la cultura empresarial de su compañía limitara la discusión política en el lugar de trabajo. El problema puede ser que la mayoría de trabajadores no se siente seguro al hablar de política con sus compañeros; tal y como añade el estudio, el 32% de los encuestados no quiere expresar sus inclinaciones políticas en la oficina. No obstante, sí creen que sus superiores deberían posicionarse. Específicamente, el 61% espera que su empresa se pronuncie sobre problemas raciales, según un estudio de Edelman.
Los resultados de la encuesta han sido el caldo de cultivo para tomar la polémica decisión de Coinbase. Pero también otros estudios que afirman que los jefes de las empresas están cada vez más preocupados por las conversaciones sobre política en la oficina. Concretamente, los CEOs están inquietos porque las conversaciones pueden descontrolarse o ser tóxicas, lo que provocaría conflictos en el lugar de trabajo. Eso, tal y como apuntábamos anteriormente, afecta directamente a la productividad de la empresa. Y todo jefe hará todo lo posible para que estas cifras bajen lo mínimo posible.
La cultura empresarial que tiene consecuencias
Aunque quizá prohibir las conversaciones sobre política no sea la mejor manera. En primer lugar, las empresas que han implementado esta medida dentro de su cultura empresarial no han estado exentas de polémica y han tenido que hacer frente a la renuncia de una parte de su plantilla. Sobre todo en el caso de Basecamp, que tomó la decisión casi un año después que Coinbase. Un artículo de Harvard Business Review analizó el contexto en el que estas dos empresas decidieron que prohibir las conversaciones sobre política era una medida adecuada y concluyó que, en lugar de vetar esas voces, sería más adecuado crear una cultura laboral en la que todas las opiniones sean respetadas.
En lugar de prohibir, lo ideal sería crear un plan para fomentar el respeto entre los trabajadores
En Harvard Business Review apuestan por un plan en el que se genere empatía y se fomente el respeto por las opiniones de los demás. Una buena manera es creando espacios en los que todos puedan participar y que aprendan a debatir y superar sus diferencias. “Hemos visto a jefes traer tortas caseras (o no) para fomentar el chat improvisado o las agendas de reuniones de Zoom que incluyen unos minutos para que los participantes expliquen algo fuera del ambiente laboral”, rezaba el artículo.
Asimismo, proponen que se invite a discutir sobre diferentes puntos de vista y que también se tomen los errores de una forma positiva. En una discusión sobre temas políticos, la presión de tener un mensaje perfectamente articulado puede ser perjudicial, además de que muchas personas pueden permanecer en silencio por miedo a que nos valoren de manera negativa o por vergüenza.
La habilidad de saber discutir sobre política
Todas estas estrategias son la base de uno de los factores más importantes dentro de la cultura empresarial: enseñar a la gente a discutir. “Desarrollar la capacidad de discrepar bien tiene beneficios más allá de la capacidad de la empresa para manejar las diferencias políticas; es fundamental para la capacidad de innovación de la organización”, apuntaba el análisis.
Llegar a conseguir esto es un gran esfuerzo para los jefes de las empresas y los expertos detrás el artículo de Harvard Business Review dejaron entrever que prohibir a los trabajadores que hablen de temas políticos puede ser un indicio de que la empresa no puede manejar bien ciertos desafíos. Por eso, recomiendan que antes de prohibir ciertas prácticas, se compruebe si se están encubriendo ciertas deficiencias. “Si es así, la prohibición es solo una tirita”, concluyó el análisis.
Prohibir o gestionar, esa es al cuestión
En España, no hay ninguna empresa que haya tomado estas decisiones o que haya dicho públicamente que se plantea incluirlas dentro de su cultura empresarial. No obstante, sí están implementando cada vez más protocolos de gestión de conflictos. Elisa Sánchez, coordinadora del grupo de salud laboral del Colegio Oficial de Psicólogos (COP) Madrid, forma parte de algunos grupos de trabajo para gestionar conflictos. Aunque reconoce que puede ser buena idea que la empresa intente evitar discusiones, prohibirlas no es la mejor opción.
En el caso de Coinbase, coincidió en que Brian Armstrong implementó la medida en un año de elecciones en el que la población estaba fuertemente dividida. “Es cierto que, dependiendo del tipo de empresa, puede interferir en el trabajo”, dijo a Hipertextual. “Algunas personas pueden incluso sentirse molestas después de alguna conversación y querer abandonar grupos de trabajo”.
Es normal que alguien pueda sentirse de esta manera porque, continuó Sánchez, la política, el sexo y la religión son temas que mueve muchos aspectos emocionales y creencias arraigadas. Puede suceder incluso en los deportes. “Si alguien es seguidor de un equipo desde los 4 años es por la vinculación de ese equipo con la familia. O porque quieres ser del mismo equipo que tu padre o por todo lo contrario”, explicó.
Temas como estos siempre van a estar relacionados con los valores que transmite una familia y por eso se discute sobre ellos desde la emoción, y no desde la razón. En ese momento es cuando una conversación puede derivar en una discusión. “Es necesario que las personas tengan una empatía y asertividad muy bien desarrolladas para poder hablar de estos temas opinando de forma distinta”, añadió Elisa Sánchez.
Necesario, pero muy difícil. Por eso, algunas compañías pueden haberse planteado incluir dentro de su cultura empresarial la prohibición de conversaciones sobre temas políticos y, muchas veces, polémicos. Sánchez propone que las empresas podrían recomendar conductas para mejorar el ambiente en la oficina. “Que se fomente el ser respetuoso con otra persona, sobre todo con los que tienen un punto de vista diferente”. Pero no cree que prohibirlo sea la solución.
Del mismo modo que los compañeros hablan durante el fin de semana y sobre temas como futbol, debe ser posible hablar de todo
Tampoco lo cree Salvador Sicart, director de HAYS Technology y HAYS Response en España. Pero sí está de acuerdo en que se haga mucha pedagogía. “Se trata de un tema tan sensible que hay que aplicar criterios de sensibilidad porque las personas se llevan estas discusiones a lo personal y no son proporcionales”, coincidió con Elisa Sánchez.
¿Y hablar de política en redes sociales?
En estos casos, Sicart apostó por aplicar el sentido común y, del mismo modo que los compañeros de trabajo hablan durante el fin de semana, de fútbol o de otros temas, también debe ser posible hablar de todo. Siempre y cuando se haga desde la madurez, responsabilidad y empatía. En este contexto, añadió que otro aspecto es hablar sobre temas políticos en redes sociales, sobre todo cuando hay un momento de polarización por un caso de actualidad.
“Esto es importante porque, aunque esa persona publique su propia opinión en redes sociales, es un embajador de la empresa y cualquiera puede interpretar que esa es la opinión de la empresa. En estos casos, sí que creo que hay que regularlo y crear códigos de conducta muy concretos para controlar estos mensajes”.
Salvador Sicart
La psicóloga Elisa Sánchez, así como el artículo de Harvard Business Review, apuestan por tener estrategias que fomenten la buena relación entre los empleados. Motivarles a discutir desde el respeto y la empatía. Pero incluir todos estos aspectos en la cultura empresarial de la empresa y llevarlo a cabo será, por supuesto, un esfuerzo mayor que prohibirlo e intentar cortarlo de cuajo. Coinbase ha dejado claro cuál es su estrategia.
En un perfil tradicional, las personas que conocieron al protagonista de la historia explican cómo era, qué le gustaba, cómo trataba a la gente. Detalles de su vida personal que en casos de personalidades trascendentales despiertan ese morbo por ver más allá de la “estrella”. En el caso de Steve Jobs, la biografía de Walter Isaacson contaba cómo el icono de la tecnología detrás de Apple no seguía las reglas del compromiso social. A la par que jefe creativo, sus empleados también vivían gritos, insultos y faltas de respeto. También estuvo en el foco su papel de padre: un reconocimiento de paternidad tardío y una relación tensa que ya ha sido tratada en algunas de las películas que han rendido homenaje al empresario y fundador de Apple. Por otro lado, una figura que ha marcado un antes y un después para las empresas tecnológicas y cuyo legado sigue estando más presente que nunca. A 10 años de la muerte de Steve Jobs, el empresario está muy lejos de ser olvidado.
Pero en este perfil no hablaremos sobre la vida privada de Jobs. Nadie que le conoció personalmente y tuviera una relación estrecha ha sido entrevistado para este artículo. Pero sí personas de diferentes ámbitos que son testigos de la huella de Jobs. A 10 años de la muerte de Steve Jobs por un cáncer de páncreas, el informático y empresario no ha caído en el olvido. Con Apple en lo más alto, la trayectoria del que fue el cerebro del primer Macintosh está más viva que nunca. No solamente en Silicon Valley; pareciera que el fundador de Apple fue el precursor también de una cultura dentro de las empresas tecnológicas basada en la creatividad.
“Stay hungry, stay foolish” o “Do what you love” no han sido impresos en las suficientes camisetas, sino que también sigue siendo uno de los mensajes más recurrentes en ambientes empresariales, sobre todo para mensajes motivadores. El biógrafo de Jobs, Isaacson también expuso cómo ser el fundador de Apple es un ideal, pero cuidado. No todos son lanzamientos históricos del iPod, iPhone o Mac; detrás hay una cultura tóxica laboral -llegó a llamar “pedazo de mierda” a uno de sus empleados-. Aunque su mayor legado haya sido, a pesar de todo, su pasión. “Todos queremos llevar una vida apasionada. Queremos una vida de conexiones emocionales. Si eso es lo que obtienes al decir: ‘Seré más como Steve Jobs’, entonces no está mal”, dijo a Wired.
Joven millenial o de la Generación Z
Queremos llevar una vida apasionada, pero también de éxitos. Y todos queremos dejar huella. “Cambió el mundo. Literalmente. Y lo hizo para transformarlo a mejor en muchos aspectos”, opinaron Antonio Pastor San Millán, profesor de competencias directivas en la Universidad a Distancia de Madrid (UDIMA) y Santiago Hernández, jefe de estudios de Dirección de Empresas y Marketing del Centro de Estudios Financieros (CEF).
Los expertos recordaron la infancia de Jobs: unos padres que le dieron en adopción, con pocos recursos económicos. El fundador de Apple fue hijo de un inmigrante sirio y de una estadounidense de ascendencia suiza, dos estudiantes universitarios que le entregaron en adopción a Paul Jobs y Clara Hagopian, un maquinista de transporte ferroviario y una ama de casa.
‘Cambió el mundo’
Fue con su nueva familia con la que se trasladó a la ciudad de Mountain View y fue a la escuela en Cupertino. Los inicios de los lugares más importantes relacionados con las empresas tecnológicas y la innovación en la actualidad que serían un adelanto del futuro de Jobs. “Si nos fijamos, esta descripción hoy día se ajustaría más a un muchacho inmigrante que llega a Europa que a un joven millenial o de la Generación Z”, opinaron Pastor San Millán y Hernández.
“Él cambió el mundo y lo hizo acabando con ciertos convencionalismos y con una imagen y una manera de comunicar muy personal. Basta con repasar su discurso en la ceremonia de graduación de Stanford o la presentación de cualquier producto de Apple para saber de lo que hablamos. Frases como ‘stay hungry, stay foolish’ han trascendido al ámbito popular creando una manera de hablar ‘stevejobesca'”.
Antonio Pastor San Millán y Santiago Hernández
El famoso discurso de 2004, 7 años de la muerte de Steve Jobs, en el que el fundador de Apple se preguntó ante todos los alumnos: “¿Cómo puede ser que te despidan de la empresa que fundaste?”. Un despido que luego admitió fue lo mejor que pudo pasarle porque le abrió las puertas de Pixar, la creación de NeXT y conocer a la que luego se convirtió en su mujer, Laurene Powell.
Esta filosofía ha sido una de sus herencias más importantes. Para Antonio Pastor San Millán y Santiago Hernández el esfuerzo, talento, constancia y capacidad de soporte son, en este orden, su mayor aportación al mundo de las empresas tecnológicas. “Ha sido uno de los grandes impulsores de la transformación digital a nivel mundial. Hoy en día, es impensable imaginar el ámbito profesional sin relacionarlo con la democratización de los smartphones”, subrayaron. Con su voluntad de cambio, impulsó además las nuevas categorías de productos como las tabletas y los relojes inteligentes, continuaron, dinamizando el sector y obligando a la competencia a sumarse a la carrera por la innovación.
El ¿despótico? fundador de Apple
Steve Jobs hizo historia, acompañado de todo el equipo que trabajaba con él todos los días. No fue un camino de rosas. Los expertos en marketing y empresas puntualizaron a Hipertextual que la conducta de Jobs con sus trabajadores enlaza bien con las 11 reglas para los estudiantes de secundaria atribuidas a Bill Gates: la vida no es justa, acostúmbrate. Al mundo no le importará tu autoestima. Si piensas que tu profesor es duro, espera a que tengas un jefe. Los jefes sí que no tendrán ni vocación de enseñanza ni paciencia. “Jobs es el epítome de la persecución de lo extraordinario y de la distinción entre lo bueno y lo verdaderamente excelente”.
Steve Jobs cambió el concepto que ese tenía de ser CEO de una empresa
Se puede decir de el fundador de Apple que en ocasiones podía ser desagradable aunque los resultados que obtuvo con su manera de trabajar están fuera de toda duda. Recordaron los expertos que, sin Steve Jobs, Apple se sumergió en una crisis que llegó a poner en riesgo la viabilidad de la compañía y que, con él al timón, se convirtió en una de las empresas tecnológicas de referencia y de mayor capitalización bursátil.
En realidad, no era una novedad en ese momento, ni lo es ahora, que existan jefes despóticos. Una de las preguntas a plantear sería si preferimos a un líder con el carácter de Jobs y con esos resultados o alguien con un carácter distinto pero resultados mediocres. “Cuanto más valiosa sea la compañía para la que trabajamos, más valor tendremos como empleados”, concluyeron Pastor San Millán y Hernández.
Más o menos despótico, Steve Jobs cambió de arriba a abajo el concepto que se tenía hasta entonces de ser CEO de una compañía. Tony Jiménez llegó a Silicon Valley en 2009 y fundó su propia compañía. Ahora, es CEO de su propia empresa, Richmond Partner, y sigue en el valle. Dijo a Hipertextual que en esos años, Silicon Valley era muy diferente al que conocemos hoy en día. “Veía muchos locales cerrados porque no había ese hervidero todavía, Había pasado la burbuja y había arrasado con esa filosofía. Pero me tocó ver cómo luego volvía a crecer”.
Jiménez vio incluso a Steve Jobs en persona. Fue en la zona de Palo Alto, donde Jiménez vivía; a solo 4 bloques del domicilio del fundador de Apple. “Vivía a dos bloques de la primera Apple Store que se abrió en University Avenue de Palo Alto. Él iba a tomar el café a un Starbucks que había allí, con su Porsche antiguo. Las veces que le vimos ya estaba muy demacrado por su enfermedad”, recordó.
Tony Jiménez no dudó al confirmar que la muerte de Steve Jobs fue un capítulo muy triste en el sector de las empresas tecnológicas pero que su figura sigue más viva que nunca y que su influencia fue un empuje para los directores de producto. En relación a lo que comentaban los expertos, Jobs no era un CEO como los que estábamos acostumbrados a ver en España en ese momento.
“Alguien más administrativo”, describió Tony Jiménez, “en lugar de un CEO que verdaderamente entiende del producto, quiere dejar su huella, y sabe lo que el mercado necesita y crea tendencias”.
“Para mí la herencia más importante es que al final los CEOs ahora están implicados en todas las partes de desarrollo de la compañía: desde cómo se diseña un producto, hasta el punto de venta final. Están implicados en toda la cadena de valor del producto que estén diseñando”.
Tony Jiménez
Por desgracia, la percepción es que todo esto se ha ido perdiendo. De una figura innovadora se ha pasado, según Tony Jiménez, a un comportamiento mucho más administrativo. “Tenemos ejemplos como Elon Musk, que de vez en cuando sacan un poco la cabeza, pero ni una sombra de lo que pudo ser Jobs en demostrar esa pasión, esa humildad, ese saber hacer los productos y que la gente quiera productos buenos en sus manos”.
Ni Zuckerberg, ni Musk, ni Bezos
La capacidad de Jobs para transmitir la motivación que sentía por su trabajo y ese instinto de superación es ahora un discurso recurrente. La idea de “Stay hungry, stay foolish”, como concepto ha sido una filosofía mucho más que trabajada en las empresas tecnológicas. “Este discurso se ha hecho más plástico en ese sentido después de la muerte de Steve Jobs”, apuntó Jiménez. Esa pasión del fundador de Apple fue también una de sus grandes armas; del mismo modo que consiguió que la emoción que sentía se trasladara a millones de personas a través de sus productos. Para el CEO de Richmond Partner, la emoción ahora se confunde con una mentalidad siempre positiva.
“La emoción se tiene tanto para lo bueno como para lo malo y eso es lo que le ocurría a Jobs”, puntualizó, “en comparación con otros directores como Mark Zuckerberg, que tiene la misma cara haciendo un pastel que en el juicio más importante de su vida. Luego tienes a Musk o Jeff Bezos, que han confundido el tener talento con el star system“.
“Jobs consiguió que tuvieras en tus manos un iPhone 3 y que fuera una maravilla del mundo”
A pesar de ser grandes referentes empresariales, no han llegado al nivel de Steve Jobs. Para Antonio Jiménez, el fundador de Apple sigue vivo porque si te interesa la tecnología tienes que pasar por sus claves de negocio. Difícil que alguien tome el relevo. Además, este liderazgo se ha diluido. “También la calidad del diseño de los productos y de las empresas tecnológicas. Importa menos la calidad y más la rapidez, estamos en una beta constante”.
Incluso en el liderazgo actual de Apple, el recuerdo es imborrable. “Tim Cook se ve como un líder mucho más administrativo, más centrado en las ventas, pero Jobs consiguió que tuvieras en tus manos un iPhone 3 y que fuera una maravilla del mundo“, recordó Antonio Jiménez.
El diseño, al final, es lo que ha marcado la diferencia a lo largo de los años. Julio C. Quintero es diseñador de producto para empresas tecnológicas como Apple y Google. Conoce el sector desde dentro. “La mayoría de las empresas tienen una tecnología y buscan una forma de implementarla en un producto. En Apple es al revés. Siempre basó su industria en el diseño, viendo la necesidad que había en el mercado o para mejorar productos que estaban mal hechos”, dijo a Hipertextual.
Aunque entraba en un mercado bien establecido. Mientras que muchas de las compañías más importantes en la actualidad fueron pioneras en su ámbito -Google fue el primer buscador y Airbnb la primera en alquilar casas- Apple competía en un sector muy bien posicionado. “En los 90 todo el mundo quería un Nokia”, recordó Quintero.
Con inspiraciones como los diseños de los electrodomésticos Braun en los 80 se empezó a marcar la diferencia con el iPhone 3G. El resto es historia. Del mismo modo que los diseños eran diferentes, así lo era la persona que estaba detrás. Julio C. Quintero lo describió como alguien con una mentalidad diferente a la que se respiraba en Silicon Valley. “Se fue a la India a hacer un curso de meditación para encontrarse a él mismo, hizo muchas cosas diferentes”.
Ser fundador de Apple… y ser único
También era una persona para la que el marketing no era un misterio. Fueron estas cualidades y la creación de un equipo que aspiraba a ser casi perfecto lo que crearon los cimientos de una de las empresas más rentables del mundo.
No por nada muchas empresas tecnológicas han acabado copiando algún aspecto de Apple después de la muerte de Steve Jobs: ya sea su diseño o su manera de trabajar. La diferencia, sin embargo, está en cómo lo aplican.
“Dicen que no quieren ser Apple, pero todos sus productos los comparan con Apple a la hora de lanzarlos o diseñarlos”, apuntó Quintero, “porque para ser Apple tienes que ser único”. Si el diseñador de producto tuviera que escoger a alguien, seguramente escogería a Elon Musk por su trabajo en Tesla.
Steve Jobs consiguió que trabajar en Apple fuera un sueño para muchas personas. A pesar de que se trabaje más que en cualquier otro sitio. Para compensar, los beneficios que reciben los empleados fueron y son de los más cotizados. Google quizá fue el pionero en crear un campus con salas de siesta, de juego y con todas las facilidades para que los empleados pasaran todo el día en su lugar de trabajo.
En cambio, Jobs entendió la importancia de apostar por el bienestar. “Apple tiene las mejores prestaciones, dental, acupuntura… Jobs se preocupaba de una manera exquisita y detallada”, dijo a Hipertextual Lucrecia Iruela, quien trabaja para las empresas tecnológicas más grandes de Silicon Valley y contribuye para Forbes.
Incluso en la comida se involucraba mucho, apuntó. “Había comida vegana, se trajo un chef italiano de Italia. Se traía boquerones de España. Hay muchas empresas que la comida es gratis, en Apple no, pero era lo mejor que te podías encontrar”.
En lo que respecta a liderazgo, Lucrecia Iruela no duda en que muchos jefes de empresas copian al fundador de Apple. Es, definió, el líder por excelencia y un referente.
“Él era un maestro transportando esa pasión que tenía por el producto, por hacer las cosas bien, por hacer lo perfecto en ese momento. (…) La empatía que tenía con el consumidor a través del producto le hacía el mejor líder de la historia. Él no se dedicaba a hablar de Apple o de él, se dedicaba a hablar de lo que estaba construyendo: ese diseño que le llevó la vida”.
Lucrecia Iruela
Piezas de museo
Su pasión, talento, forma de trabajar y liderazgo no se han olvidado 10 años después de la muerte de Steve Jobs. Menos todavía sus productos. Decían los entrevistados que tener un iPhone 3G era un tesoro hace unos años. A día de hoy, hasta una pieza de museo. En Sidney, Australia, el Museo de Artes Aplicadas y Ciencias, llamado Powerhouse, ha incluido en una exposición varios productos de la compañía con los que hicieron historia.
Productos de Apple en Powerhouse
El museo ubicado en Sidney, Australia, guarda en su colección algunos de los productos más antiguos y valorados de Apple.
Producto
Nombre
Diseño
Año
Ordenador personal
Apple 1
diseñado por Steve Wozniak, hecho por Apple Computer, Palo Alto, California
1976
Ordenador personal
Apple II-Serial number A2S1- 0297
circuito diseñado por Steve Wozniak, producto diseñado por Jerry Manock, hecho por Apple Computer Inc, Cupertino, California
1977
Unidad de disco duro
Apple Disk II
diseñado y hecho por Apple Computer Inc. Cupertino, California
1979-1981
Monitor
Apple II
circuito diseñado por Steve Wozniak y diseño de producto por Jerry Manock para Apple, hecho por Samsung para Apple Computer Inc.
1977-1982
Ordenador
Apple IIc
diseñado por Hartmut Esslinger, hecho por Apple Computer Inc, Cupertino, California
1984
Ordenador personal
Macintosh 128
diseñado y hecho por Apple Computer Inc., Cupertino, California
1984
Computer display
Apple 17′ Studio Display
diseñado por Sir Jonathan Ive,hecho por Apple Inc
2000
Impresora
Apple ImageWriter II
diseñada por Apple Computer Inc., Bill MacKenzie, Mark Pruitt, Stephen Peart and Hartmut Esslinger, hecho por Apple Computer Inc, Cupertino, California
1989
Ordenador personal
Apple ‘Power Mac G4 Cube’
diseñado por Sir Jonathan Ive para Apple, hecho y ensamblado por Apple Computer Inc en Malasia, Tailandia, Singapur y Corea del Sur
1999-2000
Ordenador portátil
MacBook Pro 15′
diseñado por Sir Jonathan Ive, California, hecho por Apple Computer Inc, China
2010
Reproductor digital
iPod 5Gb con rueda de desplazamiento, primera generación
diseñado por Sir Jonathan Ive, California, hecho por Apple Computer Inc, Taiwan, China
2001-2004
Unidad central de procesamiento
PowerMac G5
diseñado por Sir Jonathan Ive y Apple Industrial Design group (IDg), California, hecho por Apple Computer Inc, China
2004
Asistente digital personal
‘Newton Apple MessagePad 130’
diseñado por Jonathan Ive, hecho por Apple Computer Inc, Cupertino, California y Taiwan
1996
Smartphone
iPhone 2G, primera generación
diseñado por Jonathan Ive y Apple Industrial Design group (IDg), California, hecho por Apple Computer Inc, China
2007
Tablet
iPad
diseñado por Jonathan Ive, California, hecho por Apple Computer Inc,China
2010
Ordenador
iMac G3 ‘Bondi Blue’
diseñado por Sir Jonathan Ive para Apple, California, made by Apple Computer Inc. en Corea
1998
La exposición Interface fue desarrollada en 2014 por Campbell Bickerstaff, quien estudió diseño de productos tecnológicos. Bickerstaff explicó a Hipertextual que el objetivo de la muestra es enseñar cómo Apple acercaba sus diseños al público, desde la parte industrial, hasta la más emocional. “La exposición tiene ya 7 años y los ideales que se explora mantienen su relevancia de generación en generación”, apuntó el curador.
Interface es la prueba de las influencias de Apple en sus inicios. Cuando “entendieron la forma en que fabricantes como Olivetti, Braun y Sony, entre otros, estaban ejecutando el gran diseño industrial”, señaló Bickerstaff, “y continuaron la tradición de entender qué era bueno, cómo invertir en encontrar grandes diseñadores e integrar el diseño en el desarrollo de un producto y no solo como un acabado”.
La huella del fundador de Apple
Steve Jobs fue la persona detrás de estos logros y además, opinó el curador, ayudó a muchas personas a crear las herramientas que más tarde permitieron un gran cambio. No es fácil, por tanto, encontrarse de nuevo con personas así. Aunque Campbell Bickerstaff está esperando el próximo gran cambio después de la muerte de Steve Jobs. “Necesitamos líderes de la industria que piensen en personas y herramientas para hacerles la vida más fácil y divertida. Líderes que no están motivados por el lucro sino por los ideales de la democracia creando cosas que enriquecen nuestras vidas y empoderan a las personas”.
Jobs fue, sin duda, uno de estos líderes. 10 años después de su muerte, sus ideales y su pasión siguen más vivos que nunca. Los que estuvieron cerca del fundador de Apple no han logrado olvidarlo. Tampoco los que han trabajado y siguen trabajando en su sueño. Ni siquiera los consumidores. No por nada, los entrevistados en esta pieza que viven en Silicon Valley han coincidido en que, desde la muerte de Steve Jobs, el valle ya no es lo mismo.
La forma en la que estamos dirigiéndonos a nuestros clientes y/o consumidores, es vital para determinar en qué etapa del proceso de transformación se encuentra tu empresa, pues dependiendo entre una y otra forma, tu empresa va a requerir más o menos recursos.
Iniciemos pues el recorrido por el mundo del marketing.
El marketing, al igual que la sociedad ha ido evolucionando a través del tiempo, actualmente hemos llegado a una cuarta fase en esa evolución. Esta última fase, es el objetivo de marketing que tu empresa debe alcanzar, pero es importante entenderlos todos y así ubicar en cuál de esas fases está tu empresa. Tenemos entonces las siguientes fases:
Marketing 1.0 La Era de los Productos
Es el marketing tradicional, donde el producto es los más importante, la base y el eje central de la estrategia. Las empresas se dedican a producir productos y que los consumidores se adapten a esos productos. Es la era del Fordismo, llamada así por una frase emblemática, y que representa muy bien este tipo de marketing, de Henry Ford que dice: “La gente puede elegir el carro del color que quiera, siempre y cuando sea negro”.
Características:
Comunicación Unidireccional (de la marca al consumidor)
Se basaba en necesidades físicas del consumidor
La estrategia comercial centrada en el precio
Los medios principales para comunicarse son prensa, radio y televisión.
Las marcas ignoran la opinión del consumidor
Las quejas se responden de forma aislada e individual
Con el incremento de la economía, las personas empezaron a exigir a las marcas, pidiendo más calidad en los productos. Por lo que las marcas empezaron a pensar más en el consumidor y sacan las famosas encuestas para saber las preferencias del consumidor. Con esto también se pasa a la siguiente era del marketing.
Marketing 2.0 La Era centrada en el consumidor
El consumidor se transforma y pasa de una posición pasiva a ser activo y tomado en cuenta y se convierte en un formador de opinión y empieza a ser más evidente la competencia de marcas. El marketing 2.0 florece a finales de los 90´s con la masificación del Internet, que también empezó a formar parte de las estrategias de difusión de la publicidad de las marcas.
Características:
Comunicación bidireccional
Basado en las necesidades del consumidor más allá de lo meramente físico
Su estrategia comercial está orientada al consumidor
Además de los medios tradicionales de comunicación se incluye el Internet
Los consumidores usan la web para tomar decisiones frente a cual marca elegir
La opinión del consumidor es totalmente importante y tenida en cuenta
Aquí las marcas se enfrentan a consumidores más inteligentes, que investigan la marca, comparan con otras marcas, además se interesa por la valoración que otros usuarios le dan a una marca o producto para tomar las decisiones de compra, por lo que empieza a considerar una marca por valores más allá del mero producto y su calidad, estos factores dan paso a la siguiente era del marketing.
Marketing 3.0 La era de los valores
Surge del entendimiento de las marcas a los consumidores, donde se establece que no solo es suficiente con incluir a los consumidores en los procesos de compra y venta, sino lograr que la sociedad se sienta parte de la marca. De aquí surge el concepto de responsabilidad social. La marca ve la necesidad de segmentar más a los consumidores, personificar la marca y tener una relación más personal con el consumidor.
Características:
Comunicación Multidireccional, gracias a las redes sociales
Basado en los valores del consumidor y la responsabilidad social
Estrategia comercial orientada a lo personal y lo social
Los principales canales de comunicación son los medios interactivos
Cuidado del medio ambiente, la ética y los valores como pilares
Las marcas se enfrentan a usuarios que buscan encontrar en una marca no solo productos sino un valor, la personalización de los productos y las emociones juegan un papel muy importante en esta era. Los usuarios se vuelven más exigentes con las marcas buscando la inclusión y así nace la siguiente era del marketing.
Marketing 4.0 La era del propósito social
Las experiencias integradas son clave, la conjugación de lo físico y lo digital hacen parte de esta conjugación, a lo que se conoce con el término de phigital. La segmentación de la información es imprescindible para el análisis y la mejora continua (small data).
Comunicación personalizada y omnicanal
El consumidor es el principal protagonista y está implicado en los procesos de creación
Cambio de poder, ya no radica en los individuos sino en los grupos sociales.
Las fuerzas horizontales son las que triunfan
Se cambia la exclusividad por la inclusividad
Sostenibilidad
Las opiniones sociales son las que se toman en cuenta a la hora de decidir la compra
Las marcas pensando en un mundo mejor
Las marcas deben incrementar la creatividad, colaborar con la humanidad para crear un mundo mejor, centrarse en las necesidades emocionales de los clientes, practicar el comercio justo, la diversidad laboral y el empoderamiento de minorías. Por lo que no solo los consumidores importan, sino también los trabajadores mismos de la empresa y los proveedores, es una empresa Horizontal.
Se mejora las interacciones con los clientes, para ellos existen 3 bases principales: el disfrute, la experiencia y el compromiso. Las marcas ganadoras son las que no dejan estos tres puntos al azar y siempre están generando estrategias creativas para brindárselos a sus clientes.
En el siguiente cuadro resumimos los 4 tipos de marketing:
Ya tienes definido cuál marketing está desarrollando tu empresa?
Entonces es hora de pasar a definir cuál es la tipología de tu empresa! Les contamos en otro post!
